בעקבות גזר הדין שניתן במסגרת בד"מ 92/10 (ועד מחוז ת"א נ' עו"ד שי רוטנשטרייך), בו הושת על עו"ד שי רוטנשטרייך עונש של השעיה בפועל למשך שלושה חודשים , עונש השעיה על תנאי של שלושה חודשים וכן פיצוי למתלונן ע"ס 500 ש"ח והוצאות ללשכת ע"ס 5,000 ש"ח, הוגשו שני ערעורים על ידי הנאשם והקובל לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין.
במסגרת בד"א 56/11 בבית הדין הארצי ערער עו"ד שי רוטנשטרייך על ההרשעה.
במסגרת בד"א 62/11 בבית הדין הארצי, ערער ועד מחוז ת"א על קולת העונש ודרש להשית על עו"ד שי רוטנשטרייך עונש של השעיה בפועל ארוכה וממושכת. הדיון בשני הערעורים אוחד.
ביום 27.6.2011 התקיים דיון מאוחד בשני הערעורים בפני בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין בפני הרכב ביה"ד:
אב"ד: עו"ד אורי חן
חב"ד: עו"ד בר-אולפן עידן
חב"ד: עו"ד כהן פרנק עמליה
את הקובל ייצג עו"ד חיים שפרן , הנאשם (שי רוטנשטרייך) ייצג את עצמו.
ביום 20.11.2011 נתן פס"ד הדוחה את ערעורו של עו"ד שי רוטנשטרייך ומותיר את העונש על כנו. בדעת מיעוט היה אב בית הדין, עו"ד אורי חן שסבר כי יש להגדיל את רכיב ההשעיה בפועל לשנה אחת ואת עונש ההשעיה על תנאי לשנתיים, אולם בסופו של דבר הוחלט להותיר את העונש על כנו.
עו"ד רוטנשטרייך בחר להגיש ערעור על ההחלטה במסגרת עמל"ע 46479-11-11 בבית המשפט המחוזי בירושלים ולשכת עורכי הדין ערערה על קולת העונש במסגרת עמל"ע 13816-12-11 (מחוזי ירושלים)
לצפיה בפרוטוקול דיון מיום 27.6.2011 לחץ כאן
לצפיה בפסה"ד מיום 20.11.2011 לחץ כאן
 |
| הודעת לשכת עורכי הדין על השעיית שי רוטנשטרייך מיום 12.2.12 עד 11.5.12 במגרת גז"ד בתיק בד"א 56,62/11 |
תגיות: עו"ד שי רוטנשטרייך, עו"ד גלי כרמון, עו"ד שאול דבח, עו"ד ערן שחם שביט, עו"ד חיים שפרן, עו"ד אורי חן, עו"ד בר אולפן עידן, עו"ד כהן פרנק עמליה, ועד מחוז ת"א, לשכת עורכי הדין, קובלנה משמעתית, תלונה, ועדת האתיקה, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, נקיטת לשון איומים, בד"מ 92/10, הכרעת דין בד"א 56/11 , בד"א 62/11 , בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין, עו"ד עמוס ויצמן, עו"ד מיכל קרסוצקי, עו"ד אפרים נווה, ועד מחוז ת"א של לשכת עורכי הדין
