בעקבות גזר הדין שניתן במסגרת בד"מ 92/10 (ועד מחוז ת"א נ' עו"ד שי רוטנשטרייך), בו הושת על עו"ד שי רוטנשטרייך עונש של השעיה עונש של השעיה בפועל למשך שלושה חודשים , עונש השעיה על תנאי של שלושה חודשים וכן פיצוי למתלונן ע"ס 500 ש"ח והוצאות ללשכת ע"ס 5,000 ש"ח, הוגשו שני ערעורים על ידי הנאשם והקובל לבית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין.
במסגרת בד"א 56/11 בבית הדין הארצי ערער עו"ד שי רוטנשטרייך על ההרשעה.
במסגרת בד"א 62/11 בבית הדין הארצי, ערער ועד מחוז ת"א על קולת העונש וביקש להשית על רוטנשטרייך עונש השעיה ארוך וממושך.
ביום 20.11.2011 ניתן פס"ד של בית הדין הארצי, הדוחה את ערעורו של עו"ד שי רוטנשטרייך ומותיר את העונש על כנו. בדעת מיעוט היה אב בית הדין, עו"ד אורי חן שסבר כי יש להגדיל את רכיב ההשעיה בפועל לשנה אחת ואת עונש ההשעיה על תנאי לשנתיים, אולם בסופו של דבר הוחלט להותיר את העונש על כנו.
על הכרעת בית הדין הארצי הוגשו שני ערעורים:
במסגרת בד"א 62/11 בבית הדין הארצי, ערער ועד מחוז ת"א על קולת העונש וביקש להשית על רוטנשטרייך עונש השעיה ארוך וממושך.
ביום 20.11.2011 ניתן פס"ד של בית הדין הארצי, הדוחה את ערעורו של עו"ד שי רוטנשטרייך ומותיר את העונש על כנו. בדעת מיעוט היה אב בית הדין, עו"ד אורי חן שסבר כי יש להגדיל את רכיב ההשעיה בפועל לשנה אחת ואת עונש ההשעיה על תנאי לשנתיים, אולם בסופו של דבר הוחלט להותיר את העונש על כנו.
על הכרעת בית הדין הארצי הוגשו שני ערעורים:
עמל"ע 46479-11-11 - שי רוטנשטרייך נגד ועד מחוז ת"א (ערעור על ההרשעה וחומרת העונש)
עמל"ע 13816-12-11 - ועד מחוז ת"א נגד שי רוטנשטרייך (ערעור על קולת העונש).
הדיון בשני הערעורים אוחד ונקבע לדיון ביום 13.12.2011 בבית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כבימ"ש לעניינים מנהליים) בפני כבוד השופט יוסף שפירא.
כבוד השופט שפירא המליץ לשי רוטנשטרייך לחזור בו מהודעת הערעור והאחרון קיבל את המלצת בית המשפט. בעקבות חזרתו מהערעור, גם לשכת עורכי הדין משכה את ערעורה ולכן הכרעת הדין וגזר הדין שנקבעו בהחלטת בית הדין המחוזי ואושררו ע"י בית הדין הארצי נותרו על כנם.
שי רוטנשטרייך ביקש מבית המשפט לעכב את ביצוע עונש ההשעיה שהושת עליו למשך חודשיים ובית המשפט נעתר לבקשתו.
כבוד השופט שפירא המליץ לשי רוטנשטרייך לחזור בו מהודעת הערעור והאחרון קיבל את המלצת בית המשפט. בעקבות חזרתו מהערעור, גם לשכת עורכי הדין משכה את ערעורה ולכן הכרעת הדין וגזר הדין שנקבעו בהחלטת בית הדין המחוזי ואושררו ע"י בית הדין הארצי נותרו על כנם.
שי רוטנשטרייך ביקש מבית המשפט לעכב את ביצוע עונש ההשעיה שהושת עליו למשך חודשיים ובית המשפט נעתר לבקשתו.
לפרוטוקול דיון והחלטה 13.12.11 לחץ כאן
להחלטה זמנית על התליית הליכים לחץ כאן
לכתבתו של יצחק דנון באתר "הפורומים המשפטיים" מיום 11.12.11: "ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עוה"ד מבקשת להחמיר בעונשו של עו"ד שי רוטנשטרייך" - לחץ כאן
לכתבתו של יצחק דנון באתר "הפורומים המשפטיים" מיום 11.12.11: "ועדת האתיקה המחוזית של לשכת עוה"ד מבקשת להחמיר בעונשו של עו"ד שי רוטנשטרייך" - לחץ כאן
 |
| הודעת לשכת עורכי הדין על השעיית שי רוטנשטרייך מיום 12.2.12 עד 11.5.12 במגרת גז"ד בתיק בד"א 56,62/11 |
תגיות: עו"ד שי רוטנשטרייך, עו"ד גלי כרמון, עו"ד שאול דבח, עו"ד ערן שחם שביט, עו"ד חיים שפרן, עו"ד אורי חן, עו"ד בר אולפן עידן, עו"ד כהן פרנק עמליה, ועד מחוז ת"א, לשכת עורכי הדין, קובלנה משמעתית, תלונה, ועדת האתיקה, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, נקיטת לשון איומים, בד"מ 92/10, הכרעת דין בד"א 56/11 , בד"א 62/11 , עמל"ע 46479-11-11 עמל"ע 13816-12-11 בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין, עו"ד עמוס ויצמן, עו"ד מיכל קרסוצקי, עו"ד אפרים נווה, ועד מחוז ת"א של לשכת עורכי הדין, יוסף שפירא
